腦筋轉不動?大腦累了怎么辦?能不能像給手機充電那樣給大腦充電?盡管這聽起來像是科幻小說里的奇談怪論，但認知神經(jīng)科學家卻正在一本正經(jīng)地探討這個想法的可行性——給大腦“充電”的經(jīng)顱電刺激技術正在研究界嶄露頭角。

經(jīng)顱電刺激通過外置電源和放置在頭皮表面的電極，可以對人腦施加微弱的直流、交流或者隨機強度的電刺激，最大電流強度通常在1—2毫安，單次刺激時間一般小于30分鐘。

我國科學家經(jīng)過研究論證了刺激前評估的必要性，建立了一個易于使用的刺激前篩查流程，有助于推進經(jīng)顱電刺激標準化流程的制定，預防經(jīng)顱電刺激的濫用。這項研究論文近日作為封底內頁故事發(fā)表在《先進科學》上。

或以“隔山打牛”方式發(fā)揮效應

記者查詢相關論文得知，經(jīng)顱電刺激是一種非侵入性神經(jīng)刺激技術，它通過電極將特定的低強度電流作用于特定腦區(qū)，達到調節(jié)大腦皮層神經(jīng)活動的目的。研究表明，經(jīng)顱電刺激技術對于腦損傷的恢復、情緒調節(jié)、增強認知能力等具有調控作用。

那么，經(jīng)顱電刺激究竟是如何發(fā)揮效應的呢?

“經(jīng)顱電刺激技術在發(fā)展之初有一些簡單粗暴的假設。比如，正極刺激會引起電極下皮層興奮性的提高，提升相應的認知功能，而負極刺激會引起電極下皮層興奮性的減弱，降低相應的認知功能。早期的經(jīng)顱電刺激研究通常聚焦運動皮層和運動功能，研究結果基本支持這個假設。然而，當人們將電刺激作用于高級皮層區(qū)域時，這個假設時而成立，時而不成立，難以琢磨。”該論文的第一作者、中國科學技術大學生命科學學院副研究員楊立狀說。

隨著對大腦功能網(wǎng)絡的研究，人們意識到認知功能依賴于神經(jīng)網(wǎng)絡的協(xié)同，而非局部的神經(jīng)。因此，電刺激產生的效應可能是通過“隔山打牛”的方式來實現(xiàn)的。

“我們之前的研究發(fā)現(xiàn)，電刺激降低成癮者對成癮物質的渴求主要源于調節(jié)前額葉和海馬旁回之間的功能耦合?，F(xiàn)在，領域內大多數(shù)研究者已經(jīng)開始拋棄簡單粗暴的皮層局部興奮性改變假設，擁抱電刺激效應的網(wǎng)絡機制假設。”楊立狀說。

電刺激效果似乎因人而異

近年來，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)顱電刺激效應存在巨大的個體差異。

楊立狀等人的論文中這樣描述：“神經(jīng)刺激技術，尤其是經(jīng)顱直流電刺激，由于其潛在的臨床價值和低成本而變得非常流行。盡管經(jīng)顱直流電刺激易于操作，但要獲得一致的結果并非易事，因為效果在不同人之間都存在顯著差異。”

“我們招募了一組健康年輕人參與研究，采用功能核磁共振影像計算他們的大腦功能偏側化，即大腦在社會認知活動中左右側顳頂聯(lián)合(TPJ)的激活不對稱性，同時采集了參與者在左側顳頂聯(lián)合刺激、右側顳頂聯(lián)合刺激和虛假刺激3種條件下的社會認知功能任務成績。”楊立狀說。

研究結果顯示，對于一些人而言，電刺激是“蜜糖”，會讓他們的任務成績顯著提高;而對于另一些人，電刺激則是“砒霜”，會降低他們的任務成績。

如果刺激效果僅僅是兩種：積極作用和沒有作用，那么這項技術還是安全的?？墒侨绻碳ば€包含消極作用，甚至副作用，那么人們就該三思而后行了。

“然而，很多研究者并沒有重視這一問題。”楊立狀說，學術文獻中充斥著積極作用的證據(jù);大眾媒體也在推波助瀾，大肆渲染電刺激的作用;很多沒有研究資質的公司，在銷售經(jīng)顱電刺激技術的相關治療方案;人們甚至可以在網(wǎng)上找到專門的網(wǎng)站，學習如何動手DIY經(jīng)顱電刺激設備。

2014年，神經(jīng)科學權威期刊 《神經(jīng)元》上刊登了一篇文章，呼吁研究界重視經(jīng)顱電刺激的潛在濫用和倫理風險。不論是研究者、商業(yè)機構，還是個人，都應認識到：汝之蜜糖，或許是彼之砒霜，在使用新技術時，風險評估永遠是首先要做的事情。

“我們認為，刺激前篩查能夠事先評估個體是否適合接受經(jīng)顱電刺激，是經(jīng)顱電刺激應用標準化的必要一環(huán)。”楊立狀說。(馬愛平)